tag:blogger.com,1999:blog-250565554808185668.post1179907192635445265..comments2023-10-23T20:44:27.633+01:00Comments on Cloreto de Sódio: Referendar o... quê?Cloreto de Sódiohttp://www.blogger.com/profile/17180079640101508101noreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-250565554808185668.post-87935148324956966012010-01-05T13:33:33.757+00:002010-01-05T13:33:33.757+00:00Que eu saiba, nunca o estado opina acerca das prát...Que eu saiba, nunca o estado opina acerca das práticas panascoides de quem quer que seja. Mais uma vez e como com a questão do aborto, quanto mais ruído melhor. Assim se desvia a atenção. Um parelha gay não é um casal logo não há lugar ao casamento. Note-se que um gay tem tantos direitos quanto qualquer outro tuga… que eu saiba, não é possível a descriminação de índole sexual e daí os iguais direitos. Tem direito a casar, tem direito a ter filhos (como se o estado pudesse legislar sobre tal, duh) e até tem direito a adoptar. Tem todos esses direitos, igual a qualquer outro cidadão, quer seja gay ou não. Então se me fiz entender, qual é a questão? Vai o estado legislar à medida de lobbys? Porquê raio agora um casal são dois gays?! Então e se fizerem “vida conjunta” sem praticarem o sexo anal ou o que quer que seja sexual?! Já não podem “casar”?! E então e os muçulmanos não podem casar legalmente segundo a sua religião?! Afinal em que é que ficamos, é lobby gay ou não. Parece-me evidente que sim. E quanto ao título do blog, afinal referendar o quê? Se não se referenda questões de moralidade essencial do estado laico (caso contrário o dogma anularia a necessidade) para quê referendar de todo o que quer que seja?! Não me parece que quem vota nas generalidade legislativa aprove todas e quaisquer políticas ditas fracturastes… referende-se se faz favor. Quem não deve não teme. Aliás, com o aborto referendou-se à vontade porque sabiam que tocava a todos! Agora que é com uma minoria já têm medo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-250565554808185668.post-88358178309550574702009-12-22T21:03:18.340+00:002009-12-22T21:03:18.340+00:00Pittigrili escreveu, mais ou menos e com a devida ...Pittigrili escreveu, mais ou menos e com a devida censura: 'se estiveres numa casa de prostitutas e a porta da sala se fechar é porque entrou um moralista conhecido.'!!!!<br />Deixemo-nos de públicas virtudes (não é um facto que os pedófilos são ou foram exemplares chefes de família?)Unknownhttps://www.blogger.com/profile/17215295878907310523noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-250565554808185668.post-21153506963326158382009-12-22T14:20:19.719+00:002009-12-22T14:20:19.719+00:00Não encontro ninguém no charruado. O pudor deverá ...Não encontro ninguém no charruado. O pudor deverá tê-los escondido no bosque à direita. Ou então foram obrar com e sem b.<br /><br />Incompatibilidades da passagem do animal a homem e a intervenção divina.<br /><br />Repugnante.kalikerahttps://www.blogger.com/profile/06428291033590420249noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-250565554808185668.post-42935183169359045232009-12-21T20:22:35.074+00:002009-12-21T20:22:35.074+00:00Eu também lutarei, seguramente, pela família.
Só q...Eu também lutarei, seguramente, pela família.<br />Só que, aqui, mais uma vez, a questão está longe de ser essa. <br />A questão é: QUE família?<br />Com contornos e conteúdo fixado por QUEM?<br />E com que legitimidade intelectual, ética, cívica, política?<br />Parece infelizmente bem verdade que as sociedades se comprazem em repetir, uma após outra, os erros da que as antecederam.<br />Ainda não há muito, eram as mulheres estavam, em nome precisamente da defesa de "valores" que hoje incidem sobre outras vítimas, obrigadas a uma tutela indigna e imoral: tinham de pedir licença aos maridos para tirar a carta de condução, abrir conta no banco ou obter um passaporte e à sociedade, em geral, para lhes ser reconhecido o direito a, por exemplo, divorciarem-se ou até a fumar um simples cigarro em público.<br />Hoje, esses "valores" e o tipo ou modelo de visão "ética" que globalmente os substanciava parecem ridiculos e impossíveis de terem sido defendidos por pessoas minimamente racionais e inteligentes.<br />Concordo que devíamos aprender com os erros do passado---designadamente com aqueles que punham [e, infelizmente, continuamos como sociedade a preconizar que sigam pondo] em causa e, mais grave ainda, em risco a própria dignidade inegociável e idealmente in-tutelável da Pessoa humana.Carlos Machado Acabadohttps://www.blogger.com/profile/02476640270920050148noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-250565554808185668.post-51114527237307641032009-12-21T19:41:11.909+00:002009-12-21T19:41:11.909+00:00A história e a vida ensinam-nos que "um abism...A história e a vida ensinam-nos que "um abismo chama outro abismo". As leis, os principios e os valores, não apenas nos guiam como também nos protegem. Infelizmente os relatos históricos mostram-nos que o ser humano é capaz de fazer as coisas mais absurdas que se pode imaginar. Um dia destes em nome da liberdade de cada um a respeito dos seus apetites, temos os pedófilos a roubarem às nossas crianças a sua liberdade.... é claro... tudo em nome da "liberdade". Assumir uma posição hoje a respeito de algo que acredito como um valor inegociável - A FAMÍLIA, é algo pela qual lutarei. Cumprimentos.Rui Nunesnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-250565554808185668.post-12329220266435040482009-12-21T18:43:13.965+00:002009-12-21T18:43:13.965+00:00Volto a dizer: a questão aqui não é a de saber qua...Volto a dizer: a questão aqui não é a de saber quais as posições de A, B ou C sobre esse ou outro tema de cidadania qualquer, por muito respeito que, em tese e em abstracto, cada uma dessas posições nos mereça; a questão aqui é muito claramente a dos [im?] possíveis fundamentos éticos, cívicos, políticos, etc. de legitimidade de uma sociedade inteira para tutelar direitos privados dos respectivos cidadãos.<br />Essa é que é a questão.<br />Volto igualmente a dizer: eu não tenho de "concordar" ou "discordar" do modo como o cidadão A, B ou C exerce a cidadania nos aspectos específicos desta que não retornam, directa ou indirectamente, sobre o meu próprio exercício privado e pessoal, LIVRE, de cidadania.<br />Se duas pessoas do mesmo ou de outro sexo decidem que o seu paradigma de felicidade terrena pessoal passa pela partilha integral [ou tão integral quanto possível] das respectivas existências, como é que isso pode lesar, ferir, interferir com ou influenciar seja de que modo for o direito dos outros, incluindo eu próprio, a fazerem EXACTAMENTE O OPOSTO DISSO??!!<br />Então, que resta como suposto fundamento para a [óbvia] tutela que o referendo configura e institucionaliza?<br />O MEU PRÓPRIO modelo de cidadania?<br />O MEU PRÓPRIO conceito de ética?<br />O conceito de ética e de cidadania de cem pessoas?<br />De mil?<br />De QUANTAS mil?<br />O que é que faz com que ele deva impor-se e, no limite, até, sobrepor-se aos dos restantes?<br />Nem que seja apenas ao de UM?<br />ESSA é que a questão!Carlos Machado Acabadohttps://www.blogger.com/profile/02476640270920050148noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-250565554808185668.post-54587671317364089662009-12-21T17:40:50.087+00:002009-12-21T17:40:50.087+00:00Bons dias.
Para reflectir...
Cumprimentos e Bom N...Bons dias. <br />Para reflectir...<br />Cumprimentos e Bom Natal <br /><br /><br />Casamento homossexual: dez razões para um referendo<br />Público, 20091214 Pedro Pestana Bastos <br />As sondagens efectuadas até hoje indicam que os portugueses maioritariamente são a favor do referendo<br />________________________________________<br />1.Sabia que não existe um único país no mundo onde o casamento entre pessoas do mesmo sexo tenha sido instituído sem que não esteja igualmente consagrado o acesso à adopção por casais homossexuais?<br />2. Sabia que um estudo da CESOP (Universidade Católica) revela que mais de 40 por cento dos eleitores que se consideram simpatizantes do PS declaram-se contra o casamento entre pessoas do mesmo sexo?<br />3. Sabia que as sondagens efectuadas até hoje indicam que os portugueses maioritariamente são a favor de um referendo sobre a matéria e contra a redefinição do conceito de casamento?<br />4. Sabia que existem organizações de promoção de direitos dos homossexuais que não defendem a redefinição do conceito de casamento?<br />5. Sabia que as questões concretas que são reclamadas pelos homossexuais têm várias soluções jurídicas, maioritárias no mundo ocidental, e que não passam pela necessidade de redefinição do conceito de casamento?<br />6. Sabia que, nos estados americanos da Califórnia e do Maine, o casamento entre pessoas do mesmo sexo já foi permitido no passado, tendo as normas jurídicas que permitiam o casamento entre pessoas do mesmo sexo sido posteriormente revogadas?<br />7. Sabia que, já este mês, o Senado do Estado de Nova Iorque debateu e chumbou, por mais de 60 por cento dos votos, uma proposta de lei que tinha como objecto o alargamento do casamento a pessoas do mesmo sexo?<br />8. Sabia que, no Senado de Nova Iorque, os republicanos são uma minoria, e que, para além dos republicanos, também um em cada quatro dos senadores democratas votou contra a proposta que iria permitir o casamento entre pessoas do mesmo sexo?<br />9. Sabia que, nos EUA, já foram efectuados 31 referendos em diferentes estados, em que a população foi chamada a pronunciar-se sobre a redefinição do casamento entre pessoas do mesmo sexo?<br />10. Sabia que, nos 31 referendos realizados em todos eles, sem excepção, as populações rejeitaram a redefinição do conceito de casamento e a instituição do casamento homossexual?Rui Nunesnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-250565554808185668.post-24150146785364934662009-12-21T17:30:06.550+00:002009-12-21T17:30:06.550+00:00... ao menos, uma vez...
...Para variar!...... ao menos, uma vez...<br />...Para variar!...Carlos Machado Acabadohttps://www.blogger.com/profile/02476640270920050148noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-250565554808185668.post-35531488040265079512009-12-21T17:28:51.665+00:002009-12-21T17:28:51.665+00:00Espanta [e escandaliza, de facto!] o modo como, pe...Espanta [e escandaliza, de facto!] o modo como, pela via democraticamente nobre do referendo, se pretende institucionalizar o intolerável policiamento da vida privada de cada um---ainda por cima, em nome da Democracia!!! <br />Que legitimidade tenho eu, com efeito, para caucionar [ou não!] o modelo de felicidade de cada um [ou de cada dois...] dos meus compatriotas e concidadãos obrigando, afinal, esse um ou esses compatriotas e cidadãos a virem humildemente pedir-me que lhes ponha um carimbo ou uma chancela [um voto] nos papéis a fim de que ele ou eles possam, de uma vez por todas, viver COMO querem e COM QUEM querem. <br />Já é tempo de deixarmos que as instituições [e o casamento, do ponto de vista do ordenamento---e da cultura---jurídico-políticos das sociedades onde on Estado é oficialmente laico, é uma instituição, não um 'sacramento'] acompanharem NATURALMENTE a evolução, igualmente natural [e imparável] das sociedades e de "soltarem" de vez das "âncoras residualmente ideológicas" de tutelas já ultrapassadas pela própria História. <br />Eu não tenho de concordar ou deixar de concordar [e desse modo, tutelar] a vida pessoal de cada cidadão livre.<br />Dentro do possível, eu vivo como quero e com quem quero e só tenho de lutar para alargar esse princípio a TODA a comunidade onde estou inserido, não para perversamente limitá-lo e submetê-lo à minha [nesse caso, completamente irrelevante e abusiva] vontade.<br />Eu pergunto a cada casal dito "normal" o que faz na sua intimidade?<br />Reclamo o "direito... democrático" de exigir-lhes que ajam deste modo ou de outro?<br />Então, por que 'carga de água' devo permitir-me fazê-lo com ALGUNS cidadãos que, desse modo, implícita e explicitamente discrimino e anatemizo??!!<br />Deixem-se mas é de fitas!!<br />Se um homem ou uma mulher acham que a felicidade passa por partilharem "casa-e-pucarinho" com outro homem ou outra mulher, quem sou eu para exigir-lhes que o não façam?<br />Começo a ficar farto deste afinal-não-tão-subtil-quanto-isso "fascismo piedoso" que pretende abrir a "porta da traição" do "castelo [em larga medida, supostamente!] democrático" aos filhos e netos daquela "coisa" hedionda e asquerosa que um tal D. João III trouxe para este País e que nele se alojou, desde então, de modo verdadeiramente tenaz e nas mais diversas formas e maneiras, como um verdadeiro cancro...<br />Deixemos lá casar quem quer com quem quer e... passemos mas às coisas verdadeiramente problemáticas que nos afectam a todos como comunidade!!!<br />Haja bom senso, chiça!Carlos Machado Acabadohttps://www.blogger.com/profile/02476640270920050148noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-250565554808185668.post-19866519681857947412009-12-21T14:56:46.329+00:002009-12-21T14:56:46.329+00:00Ao ver a foto pensei que irias falar da regionaliz...Ao ver a foto pensei que irias falar da regionalização.<br />Há por aí umas fotos tão giras e fofos de um casalinho, a circular na Net, que ficariam aqui a "matar".<br /><br />Mas já agora deixo a minha opinião.<br /><br />Não me abala minimamente o facto de duas pessoas do mesmo sexo pretenderem oficializar a sua relação, chamem-lhe casamento, união ou outra coisa qualquer. Estou apenas um pouco apreensivo quanto á possibilidade desses "casais" poderem adoptar uma criança, isso realmente já me preocupa. Quanto ao resto, parafraseando alguém, façam-me o favor de ser felizes.<br /><br />Abraço.Leonel Craveirohttps://www.blogger.com/profile/07270175089953180635noreply@blogger.com